Размер шрифта Цвет:       Доп. настройки: Обычная версия сайта

Интервал между буквами и строками: Стандартный Средний Большой

Свернуть настройки Шрифт: Arial Times New Roman

Если вы обладаете любой информацией о совершенных или готовящихся терактах, просьба обращаться в ФСБ России по телефонам:
+7 (495) 224-22-22 8 (800) 224-22-22
Для получения информации о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию российских и иностранных граждан (лиц без гражданства), выдачи пропусков для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдачи разрешения на неоднократное пересечение иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море обращаться в ВЕБ-ПРИЕМНУЮ ФСБ России

Для получения справочной информации обращаться в ПОГРАНИЧНЫЕ ОРГАНЫ

ОБВИНЯЕТСЯ В ШПИОНАЖЕ...

19.06.2001
Семен Улицкий
"Золотой Рог" (Владивосток). 19.06.2001 года
20 июня 2001 г. Военный суд Тихоокеанского флота вновь приступит к слушанию дела военного журналиста Григория Пасько, обвиняемого в государственной измене в форме шпионажа. В связи с этим "ЗР" попросил профессора Дальневосточного государственного университета Семена Яковлевича Улицкого прокомментировать соответствующее законодательство: дает ли оно основание для обвинения журналиста в шпионаже?

- Ответственность за преступления против государства предусмотрена в законах всех цивилизованных стран. Оно и понятно. Ведь государство должно себя защищать.

ДРЕВНЕЙШИЙ ВИД ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Понятие "государственная измена" введено в Уголовный кодекс РФ с 1 января 1997 г. Раньше наше законодательство говорило об измене Родине. Статья 275 УК РФ показывает, что нынешний российский закон знает три вида государственной измены: 1) шпионаж, 2) выдача государственной тайны, 3) иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности.

Всякая разведка имеет свой задачей не только собирать определенные сведения, но и вербовать граждан другой страны для оказания разведке такой помощи. Правда, Уголовный кодекс РФ не сводит шпионаж лишь к связи с иностранными спецслужбами и выполнению их заданий. Закон определяет его как "передачу, а равно собирание, похищение или хранение в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, а также передачу или собирание по заданию иностранной разведки иных сведений для использования их в ущерб внешней безопасности Российской Федерации".

Если шпионаж совершает гражданин России, он отвечает по ст. 275 УК РФ как за государственную измену в форме шпионажа. Закон предусматривает за это наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет с конфискацией имущества или без нее. Если же в шпионаже виновен иностранец или человек без гражданства, то он несет ответственность за шпионаж как самостоятельное преступление по ст. 276 УК РФ. Она говорит о наказании в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

По ст. 276 УК РФ был, например, не так давно осужден американский гражданин Э. Поуп, бывший кадровый офицер военно-морской разведки США. Президент России В. Путин его помиловал. Но это вовсе не значит, что Э. Поуп был невиновен. Помилование означает милость, проявленную к человеку, а не его реабилитацию.

Российский закон различает два вида шпионажа. Первый - сбор и передача государственной тайны как по собственной инициативе (так называемый инициативный шпионаж), так и по заданию иностранной разведки.

Но было бы ошибочно думать, что материал, не имеющий гриф секретности, не может быть предметом шпионажа, ибо закон знает и второй вид шпионажа, когда его предметом становятся так называемые иные сведения. Круг иных сведений не ограничен законом и не предусмотрен каким-либо перечнем. Зарубежные спецслужбы, например, интересуют планы и схемы дорог, сведения о социальнополитической обстановке и моральном состоянии Вооруженных Сил, исчерпывающие данные о военачальниках и многое другое.

Уголовный же кодекс исходит из того, что иностранная разведка, давая своей агентуре задания о сборе соответствующих сведений, считает их необходимыми для использования в ущерб нашей стране. Поэтому закон, по существу, запрещает сбор любых сведений, если они интересуют иностранную разведку и если она дает задание своей агентуре на их сбор.

Кстати, не исключено признание каких-либо сведений секретными лишь при их совокупности. Судебная практика считает, что каждое из сведений, входящих в совокупность, может не составлять какого-либо секрета, но вся совокупность в целом представлять тайну. И примерно 80% информации спецслужбы собирают из отдельных несекретных материалов путем их обобщения и анализа. Так, по тщательному анализу периодической печати, собранному агентурой фашистской Германии во время второй мировой войны, было установлено, что блокада Великобритании подводными лодками недостаточно эффективна. А это причинило Англии немалый вред.

Причем лица, уличенные в распродаже государственных секретов, обычно объясняют свои действия якобы имеющимися у них намерениями способствовать гласности, демократии и охране окружающей среды. На самом же деле ими нередко движет стремление к личной выгоде. И вот что интересно: у них часто появляется множество совсем не знакомых с делом заступников, поднимающих шумную пропагандистскую кампанию.

Был, например, задержан сотрудник Института США и Канады РАН И. Сутягин.

В ходе расследования вскрыты факты его недозволенной связи с американским гражданином Д. Хандлером, специалистом по ядерной безопасности. Органы ФСБ считают установленным, что Хандлер получал от Сутягина секретную информацию и передавал ее разведорганам США. К сожалению, некоторые журналисты, не разобравшись в деле, изображали Сутягина как "честного и мужественного гражданина, выступающего за демократические права и свободы". Раньше мы нередко слышали: "Я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но убежден, что зря его не посадили бы. Органы не ошибаются". Теперь часто кричат: "Да, я не знаю, что сделал Иванов или Петров, но раз чекисты завели на него дело, значит, он хороший человек". Многие полагают: "Иное время - иные песни". Но я лично думаю, что эта старая трагическая песня на новый лад. И она едва ли может радовать.

ПОВОРОТ В ДЕЛЕ ГРИГОРИЯ ПАСЬКО

Как известно, военный журналист Г. Пасько был предан суду по обвинению в государственной измене в форме шпионажа (ст. 275 УК РФ). Военный суд Тихоокеанского флота, изменив юридическую оценку действий Г. Пасько на ст. 285 УК РФ, признал его виновным в злоупотреблении служебными полномочиями. Применив к Г. Пасько амнистию, суд освободил его из-под стражи.

Приговор не удовлетворил ни осужденного, ни прокуратуру. Г. Пасько утверждал, что он вообще невиновен, и просил производство по делу прекратить. Прокурор же, опротестовывая приговор, просил Верховный суд отменить его из-за ошибочности правовой оценки действий осужденного. Военная коллегия Верховного суда не согласилась с просьбой о прекращении дела и направила его на новое рассмотрение в Военный суд Тихоокеанского флота. Но слушать дело уже будет другой состав суда.

Правильно ли отменен приговор в отношении Г. Пасько? Думаю, что да. Этот приговор носит явно противоречивый характер.

Вначале суд фактически признал, что журналист совершил преступление, о котором говорится в обвинительном заключении. А потом сам стал это в приговоре отрицать. В деле есть материалы, свидетельствующие о неоднократном получении подсудимым валюты от иностранной организации. Есть заключение нескольких экспертиз, подтвердивших, что он разгласил государственную тайну. Во время судебного заседания все это оглашали, рассматривали и проверяли. Но веских доводов, позволяющих опровергнуть версию обвинения, суд не привел.

Ст. 285 Уголовного кодекса ведет речь о преступлениях, совершаемых должностными лицами. Григорий Пасько служил начальником отдела редакции газеты "Боевая вахта", и по отношению к своим подчиненным он, конечно, был должностным лицом. Но в деле нет фактов о его неправильных приказах или о совершении им иных нарушений при выполнении организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций. С иностранной же организацией он вступал в контакты не как начальник отдела редакции, а как военный журналист, располагающий определенной информацией. Ну а журналиста (даже военного) закон должностным лицом не считает. Значит, осуждать Г. Пасько по статье 285 УК РФ было нельзя.

Сторонники Г. Пасько продолжают утверждать, что следствие по его делу проводили необъективно. И в этом, говорят они, вина ФСБ. Ошибочность же позиции Военного суда Тихоокеанского флота коллегия признала установленной. Именно поэтому Верховный суд направил дело на новое рассмотрение не со стадии предварительного расследования, а со стадии судебного разбирательства.

ФСБ - НАУКЕ НЕ ПОМЕХА

Как уже сообщалось в СМИ, управление ФСБ по Приморскому краю официально предъявило обвинение заведующему акустической лабораторией Института океанологии ДВО РАН В. Щурову. Его обвиняют в разглашении государственной тайны, контрабанде и незаконном экспорте технологий, используемых при создании военной техники. Здесь идет речь о разглашении государственной тайны при отсутствии признаков государственной измены. Ответственность за это предусматривает ст. 283 УК РФ.

Следствие по делу В.Щурова закончено. Дело с обвинительным заключением передано в прокуратуру для последующего направления в суд. СМИ сегодня пытаются изобразить дело В.Щурова как попытку органов ФСБ помешать развитию нашей науки и сотрудничеству российских ученых с их китайскими коллегами. Ссылаются на то, что Океанологический институт работал по договору с университетом г. Харбина. Однако в договоре отсутствовало обязательство сторон не передавать результаты научной работы посторонним лицам, что могло повлечь недоразумения в отношениях сторон.

Ученые всего мира заинтересованы в своей безопасности и в безопасности научных исследований. И надежнее, когда ее обеспечивают компетентные органы, а не тогда, когда она пущена на самотек. Да, наука в принципе интернациональна. Но каждая страна имеет национальные интересы. Вот почему заслуживает внимания недавняя директива президиума Российской академии наук. Она предлагает:

1. О подготавливаемых заявках на международные гранты своевременно сообщать в дирекцию института с представлением копии ученому секретарю.
2. Информировать иностранный отдел института о всех визитах иностранцев в лабораторию (группу).
3. Своевременно представлять в иностранный отдел отчеты о результатах научных поездок за границу.
4. Копии всех статей, направляемых для публикации за рубеж, представлять ученому секретарю института.

Контакты между учеными разных стран, конечно, содействуют научному прогрессу. Но некоторых ученых чрезмерно привлекает возможность попасть за рубеж на разного рода конференции, симпозиумы и тому подобное, особенно если поездки финансируют зарубежные организации. А ведь прекрасно известно, что они денег на ветер не бросают. На идеях наших ученых кое-кто делает большие деньги. Приносят ли многочисленные вояжи российских ученых в другие страны им новые знания? Вряд ли. Их зарубежные коллеги чаще всего ограничиваются общими фразами или рассказывают то, что уже давно опубликовано.

Кстати, Иммунуил Кант, которого считают умнейшим из немцев, всю жизнь прожил в Кенигсберге и никуда не ездил. А выдающийся философ Бенедтикт Спиноза никогда не выезжал из Голландии. Не покидали страну и многие наши ученые-ядерщики, работавшие над атомной и водородными бомбами. Конечно, теперь иное время. Однако новое время накладывает на российских ученых и новую ответственность. Порядок есть порядок.

Телефон доверия:
(495) 224-2222 (круглосуточно)

107031, г.Москва,
ул.Большая Лубянка, дом 1

Веб-приемная

© Федеральная служба безопасности Российской Федерации, 1999 - 2022 г. При использовании материалов ссылка на сайт ФСБ России обязательна.